Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13311 Esas 2022/18434 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ndeki bir sağlık raporuna sonradan \"metastatik\" ibaresi eklenerek sahte reçeteler düzenleyen sanık, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûm edildi. Sanığın temyiz başvurusu reddedildi. Diğer sanıklar ise suçsuz bulundu. İlgili kanun maddeleri: TCK 158/1, 203. maddeleri, TCK 43. madde ve TCK 53. madde (5237 sayılı). Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı (infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtiliyor) da dikkate alınması gerektiği belirtiliyor.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
...
...


A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyizleri ile sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik adı geçen sanığın temyizinin incelenmesinde:
Aynı suç işleme kararı ile birden fazla kez sahte reçete ile ilaç alan ve bu reçeteleri katılan kuruma fatura eden sanık ... hakkında TCK'nin 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...’nın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık ... tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, eleştiri dışında cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın üzerlerine atılı suçlar yönünden ise yüklenen suçların sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ile sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde:
Kanser hastası olan ... adına Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden verilen 21.03.2012 tarihli ... medula takip no.lu sağlık raporuna sonradan "metastatik" ibaresi eklendiği, bu sağlık raporu kullanılarak mağdur adına sahte reçeteler düzenlendiği ve 10.04.2012 tarihinde ... Eczanesinden 4.138,05 TL, 24.05.2012 tarihinde ... Eczanesinden 4.259,24 TL, 28.06.2012 tarihinde ... Eczanesinden 5.591,41 TL bedelli ilaçların sanık ... tarafından alındığı iddia edilen somut olayda, dosya arasında bulunan 27.11.2012 tarihli kriminal raporuna göre 10.04.2012 tarihli sahte reçete ön yüzündeki yazıların sanık ...'ın eli ürünü olduğunun belirtilmesi, sanığın bir defa yaşlı bir hastanın yardım istemesi üzerine bilgisayar girişini yaparak protokol numarası aldığı ve reçetesine yapıştırdığı şeklindeki tevilli ikrarı ile sanık ...’yı mahalleden tanıdığını beyan etmesi karşısında sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden mahkûmiyeti yerine yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.