Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16713 Esas 2022/18463 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi kullanarak Turkcell bayilerine başvurarak dolandırıcılık ve verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçlarından dava açılmıştır. Ancak Mahkeme, suç tarihinde dolandırıcılık suçuyla ilgili hüküm kurulmaması nedeniyle bu suça ilişkin hüküm kurulması gerektiğine karar vermiştir. Sanığın eylemlerinin kamu kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçlarını oluşturup oluşturmadığına dair delillerin takdirinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirten Mahkeme, görevsizlik kararı vermemiş ve yargılamaya devam ederek hüküm kurmuştur. Karar, kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesidir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Dolandırıcılık, verileri hukuka aykırı olarak vermek veya ele geçirme
...


Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan dava açıldığı halde bu suça ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan Mahkemesince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanığın, suç tarihinde müşteki ve katılanlar adına düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgelerini, Turkcell bayilerine ibraz edip kampanya kapsamında Iphone 5 marka cep telefonu, yeni bir hat ile taşınabilir modem almaya çalıştığı iddiasıyla basit dolandırıcılık ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından açılan kamu davalarında; Emniyet Genel Müdürlüğünün maddi varlığı olan sürücü belgesi ile nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanlarının kullanılmış olması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde öngörülen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve bağlantı nedeniyle verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.




...