Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/6216 Esas 2022/3583 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6216
Karar No: 2022/3583
Karar Tarihi: 28.04.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/6216 Esas 2022/3583 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2021/6216 E.  ,  2022/3583 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.01.2019 gün ve 2017/637 - 2019/53 sayılı kararı bozan Daire'nin 17.02.2021 gün ve 2020/3591 - 2021/1370 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili, davacının davalıya 2010, 2011 ve 2012 yıllarında yaptığı satışlar nedeniyle 31.01.2012 tarihinde yapılan mutabakat gereği bu tarih itibariyle 94.247,11 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, tarafların sat-öde şeklinde çalıştıklarını, davacının sözleşmeye aykırı şekilde takip başlattığını, davacıya gönderilen 26.04.2012 tarihli iadeli taahhütlü mektupla, satılmayan ve mektuba ekli listede gösterilen 87.695,75 TL +KDV tutarındaki ürünün mağazalardan alınmasının istendiğini, sözleşmenin 4.2. maddesi uyarınca davalının ürünleri iade ve geri fatura etme hakkına sahip olduğunu, yine sözleşmenin 4.4. maddesi uyarınca satılamayan ve yazılı ihbara rağmen 30 gün içinde alınmayan ürünlerin davalının malı sayılacağını, davacının davalıdan alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulü ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
    Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara