Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6514 Esas 2022/7217 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kasten yaralama suçuna ilişkin karar, Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Kararda, sanığın suçunun sübutu kabul edilerek 5 ay hapis cezası verildiği ifade edilmiştir. Mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Sanığın daha önce verilen 1 yıl hapis cezasına ilişkin kararda tekerrüre esas alınan ceza miktarı hatalı belirtilmiştir. Bu nedenle, karar TCK'nin 58. maddesinin uygulandığı fıkrasından \"1 yıl 3 ay\" ibaresinin çıkartılarak yerine \"1 yıl\" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmıştır. İlgili kanun maddeleri: - 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 3-c, 62, 53, 58. maddeleri - 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi - 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi - 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi - CMUK'un 322. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 3-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın subuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kızıltepe Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2006 tarih ve 2006/32 Esas - 2006/49 Karar sayılı ilamın güncel sabıka kaydından yapılan kontrolünde kasten yaralama suçundan verilmiş "1 yıl hapis" cezasına konu olduğu ancak mahkemece kararda tekerrüre esas alınan ceza miktarının "1 yıl 3 ay hapis" cezası olarak belirtilmesi suretiyle sanık aleyhine hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 58. maddesinin uygulandığı fıkrasından ''1 yıl 3 ay'' ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.