Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/1387 Esas 2022/18499 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli bir grup hakkında verdiği kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazı reddetti. Ancak Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına bozma istemi sonucu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen ihbarname incelendi. Bu inceleme sonunda kovuşturmaya yer olmadığı kararı bozuldu ve dosya konusunda uzman üç kişilik bir bilirkişi heyeti tarafından rapor tanzimi yapılması ve diğer işlemlerin de yapılması gerektiği belirtildi. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160, 170/2, 172 ve 173/3 maddeleri hakkında açıklayıcı bilgilere yer verildi.

KARAR


Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 09.12.2021 tarih ve 2021/19686 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.01.2022 tarih ve KYB-2021/155128 sayılı ihbarname ile;
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/01/2021 tarihli ve 2019/134721 soruşturma, 2021/10143 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/03/2021 tarihli ve 2021/1499 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, ... Kimya Sanayi Anonim Şirketi'nde ihracat operasyon şefi olarak çalılan şüpheli ...'ın, gerçekte olmayan masrafları varmış gibi gösterip masraf avansı aldığı, bu şekilde şirketi zarara uğratıp menfaat temin ettiği, ... Lojistik ve Denizcilik Destek Hizmetleri Tic. Ltd. Şirketi ile ... Trans Uluslararası Nak. San. Tic. Ltd. Şirketi ünvanlı nakliye firmaları ve bu firmaların yetkilileri ile birlikte hareket ederek gerçekte yapılmayan nakliye işlerini yapılmış gibi gösterip fatura aldıktan sonra bu faturaları şirket hesaplarına geçirip fatura bedellerini şirkete ödeterek alınan paraları bu firmalarla paylaşmak suretiyle müşteki şirketleri dolandırdırdığı iddia edilen olay nedeniyle yapılan soruşturma sonunda, bir kısım şüphelilerin suçlamayı inkar etmesi, bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre dosyaya sunulan evraklardan müştekilerin iddialarının ispatlanamadığı, şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işlediğine dair soyut iddia dışında başka bir delil bulunmadığından bahisle şüpheliler haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
30/12/2020 tarihli bilirkişi raporunun ... mali muhasebeci tarafından düzenlenen tek bilirkişi raporu olduğu, raporun sonuç bölümünün özetle şüphelinin sahte beyanname düzenlediği, gerçekleşmeyen nakliye faturalarını ödettirdiği ve aldığı avansların bakiyesinin dosyaya sunulan evraklardan tespit edilemediği şeklinde olduğu ve soruşturma aşamasındaki bilirkişi raporunun yetersiz kaldığı, yeniden işin uzmanlarından oluşan üçlü bilirkişi heyeti oluşturularak ve bu heyetin istediği evraklar temin edildikten sonra şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesindeisabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Şüphelilerden ...'ın, ... Kimya San. A.Ş.de ihracat operasyon yöneticisi olarak çalıştığı, kendisine şirket işlerinde kullanılmak üzere muhtelif tarihlerde toplam 43.400 Euro masraf avansı adı altında ödemede bulunulduğu, ancak şüphelinin bu parayı şirket için harcamadığı ve buna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gibi, aldığı parayı da iade etmeyerek uhdesinde tuttuğu, bununla birlikte; ... Kimya San. A.Ş.den hammadde alan ... Temizlik Malzemeleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.ye de herhangi bir taşıma işi yapılmadığı halde, ... Lojistik ve Denizcilik Destek Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve ... Trans Uluslararası Nak. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilileri olan diğer şüpheliler ile iştirak halinde hareket ederek, bu şirketler tarafından ... Temizlik Malzemeleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.ye fatura düzenlenmesini sağladıktan sonra, ödeme yapılabilmesi için faturalar ekine sahte gümrük beyannamesi eklediğinin iddia olunması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında; “şüphelilerin suçlamaları inkar ettikleri, dosyadaki evraklar üzerinden alınan bilirkişi raporuna göre iddiaların ispatlanamadığı, soyut iddia dışında delil bulunmadığı“ gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şirketlere ait ticari defter, kayıt ve belgelerin getirtilmesi ile dosyanın konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor tanziminin sağlanması, sahtecilik yapıldığı iddia olunan gümrük beyannamesi aslının celb edilerek incelenmesi, ilgili gümrük müdürlüğünden sorularak sahte olup olmadığının belirlenmesi, gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılması, şüpheli ...'ın almış olduğu masraf avanslarını çalıştığı şirket için harcadığına yönelik belge bulunup bulunmadığının araştırılması, sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiği anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2021 tarihli, 2019/134721 Soruşturma ve 2021/10143 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.03.2021 tarih ve 2021/1499 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.