MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile yüklenici-davalı arasında noterlikte düzenlenen 26.10.2010 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının edimini yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşme gereği aylık 1.000,00 TL"den toplam 7.000,00 TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekilinin sözleşmedeki edimlerini süresinde yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; taraflar arasında akdolunan sözleşme uyarınca davacıya isabet eden dairenin 7 ay içerisinde yani en geç 26.06.2011 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, 02.02.2012 tarihinde alınan iskân ruhsatı nedeniyle davalı yüklenicinin edimin ifasında dava tarihi itibariyle 6 ay 15 gün gecikmesi olduğu, sözleşme gereği aylık 1.000,00 TL"den 6.500,00 TL"nin davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasın, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.