Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/6495 Esas 2022/18502 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan açılan kamu davası zaman aşımı nedeniyle sonuçlanmadı. Ancak, mahkemece daha sonra sanık hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan yeniden dava açıldı. Yargılama sonucunda, “2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen beraat kararı onandı. Ancak, “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen beraat kararı temyiz edildi ve suçun zaman aşımı nedeniyle düşmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri olağanüstü dava zamanaşımı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi düşme hükmü ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi yargılama düşüşü hükmüdür.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
...


Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2012 tarihli, 2012/70076 Soruşturma ve 2012/24868 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan açılan kamu davasına ilişkin olarak mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı hususu da dikkate alınarak, mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüş; Dairemizin 04.12.2017 tarihli, 2017/9568 Esas ve 2017/8510 Karar sayılı bozma ilamından sonra, sanık hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçundan tanzim edilen Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2018 tarihli, 2018/43713 Soruşturma ve 2018/13016 Esas sayılı iddianamesinin olağan zamanaşımını kesmesi nedeniyle, tebliğnamede yer alan olağan zamanaşımının hüküm tarihine kadar dolduğuna ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- “2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
2- “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizin incelenmesinde:
Adana Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 05.11.2012 tarihli ve 2012-A-1905/132 sayılı Vergi Suçu Raporu ve eklerine göre; sanığın şirketteki hisselerini Adana 6. Noterliğinin 16.04.2010 tarihli ve 10475 yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesine istinaden temyiz dışı sanık ... ‘a devrettiğinin ve bu devrin 11.06.2010 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığının, sanığın bu tarihten sonra şirket adına sahte fatura düzenlediğinin veya temyiz dışı sanık ... ile iştirak halinde hareket ettiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık yönünden suç tarihinin en aleyhe kabulle 11.06.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.