Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/9066 Esas 2022/18485 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmasına karar vermiştir. Ancak sanıkların infaz işlemi yapılırken yapılan hatalar nedeniyle avukatları tarafından kesinleştirme işlemlerinin tek bir kez yapılması talebi reddedilince, yapılan itirazlar sonucu Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bu talep reddedilmiştir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kararın bozulması için kanun yararına bozma isteminde bulunmuştur. Kararda, sanıklar ile ilgili suçun kanun maddeleri de belirtilmiştir: Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 204/3 ve 62/1. maddeleri.

KARAR


Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.07.2022 tarih ve 2022/19838 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.10.2022 tarih ve KYB-2022/107631 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ...,...,... ve ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 204/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli ve 2016/288 esas, 2017/440 sayılı kararının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 27/09/2018 tarihli ve 2018/816 esas, 2018/2060 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, anılan Mahkemece her bir sanık yönünden 2 (iki) kez olacak şekilde 2 yıl 6 ay hapis cezalarının kesinleşme işlemleri yapılarak infaza verilmesi üzerine, sanıklar müdafii tarafından her bir sanık için sadece 1 (bir) kez 2 yıl 6 ay hapis cezasının kesinleştirilmesi ile infaz işlemi yapılması gerektiğinden fazladan kesinleşme işlemi yapılarak infaza verilen 2 yıl 6 ay hapis cezalarının kesinleştirme işlemlerinin iptal edilerek düzeltilmesi talebin reddine dair Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2022 tarihli ve 2021/401 esas, 2021/401 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2022 tarihli ve 2022/581 değişik iş sayılı kararının "Sanıklar müdafii Avukat ... tarafından Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben verilmiş olan 25/04/2022 havale tarihli dilekçe üzerine Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2022 tarihli ve 2021/401 esas, 2021/401 sayılı ek kararına karşı aynı sanıklar müdafii tarafından verilen 27/04/2022 tarihli itiraz dilekçesinin yeni bir talep olarak değerlendirilerek Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28/04/2022 tarihli ve 2021/401 esas, 2021/401 sayılı ek karar ile mercii Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2022 tarihli ve 2022/340 değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu düşünülerek yapılan incelemede,
Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar ...,...,.. ve ... haklarında her bir sanık için ayrı ayrı 2 (iki) kez 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin kesinleştirme işlemi yapılarak infaza verilmiş ise de,
Dosya kapsamına göre, Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2016 tarihli ve 2013/11484 soruşturma, 2016/1719 esas, 2016/1309 numaralı iddianamesi ile sanıklar ...,...,... ve ...'nin Batman 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17/04/2001 tarihli ve 7650 ve 7651 yevmiye numaralı sahteliği iddia olunan miras temlik sözleşmelerini Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/767 esasına kayden görülen davada delil olarak kullanarak atılı suçu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 204/3. maddeleri gereğince 2 kez cezalandırılmaları talep edildiği, anılan iddianamede ... ve ...'ın müşteki olarak gösterildiği,
Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/288 esasına kayden görülen kamu davasının 22/12/2016 tarihli 2. duruşmasında Zekiye ve ... vekili Avukat...'ın katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verildiği, devam ile yapılan yargılama neticesinde Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli ve 2016/288 esas, 2017/440 sayılı kararı ile, Batman 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17/04/2001 tarihli ve 7651 yevmiye numaralı sahteliği kabul edilen miras temlik sözleşmesinin sanıklar tarafından Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/767 esas sayılı dava dosyasında delil olarak kullandıkları gerekçesiyle mahkumiyetlerine, Batman 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17/04/2001 tarihli ve 7650 yevmiye numaralı sahteliği kabul edilen miras temlik sözleşmesinin ise davanın hiç bir aşamasında kullanılmamış olduğu gerekçesiyle sanıkların beraatine hükmedildiği,
Batman 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17/04/2001 tarihli ve 7651 yevmiye numaralı sahteliği kabul edilen miras temlik sözleşmesinin sanıklar ile katılan ... arasında yapıldığı,
Batman 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17/04/2001 tarihli ve 7650 yevmiye numaralı sahteliği kabul edilen miras temlik sözleşmesinin sanıklar ile katılan ... arasında yapıldığı,
...'ın ise ...'ın kızı olduğu ve sanıkların gerçekleştirdiği kabul edilen resmi belgede sahtecilik suçunun tarafı olduğuna dair dosyaya yansıyan bir delilin mevcut olmadığı, ...'ın gerek soruşturma aşamasına gerekse kovuşturma aşamasında alınan beyanları ile de annesi ... ile teyzesi ...'a karşı sanıklar tarafından gerçekleştirilen eylemler nedeni ile şikayetçi olmasından başka bir durumunun olmadığı gibi Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/767 esas sayılı dava dosyasında taraf sıfatının da bulunmadığı, kaldı ki ..., Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/288 esas sayılı dosyasında katılan sıfatını almış ise de, Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2016 tarihli iddianamesinde müşteki olarak gösterilen ...'a karşı sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair açılmış bir kamu davasının bulunmadığı,
Bu kapsamda,
Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin verilen ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 27/09/2018 tarihli kararı ile istinaf başvurusu esastan reddedilerek kesinleşen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin her bir sanık yönünden 1 (bir) kez kesinleştirme işlemi yapılarak infaza verilmesi gerektiği, Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli kararının hüküm kısmında sanıkların atılı suçu "katılan ... ve ...'a karşı işledikleri sabit olduğundan" şeklinde ki ifadenin de sonucu değiştirmeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarih ve 2022/581 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



Yz.İşl.Md. - ...