Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/11562 Esas 2022/18665 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kararda, sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet hükmü verilirken, defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan ise beraat hükmü verildiği belirtilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında atılı suçtan sanığa beraat verilmesi çelişkili olduğu için karar bozulmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Ayrıca, yeni bir kanunla değişen hükümler göz önünde bulundurularak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi ve 7/2 maddesi ile 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümlerinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
...
...
...

A) “Defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanık hakkında "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, sair yönleri incelenmeyen hükmün gerekçesinde “sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından cezalandırılmasına” karar verildiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında atılı suçtan sanık hakkında beraat hükmü verilmek suretiyle çelişkiye neden olunması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olması karşısında;
Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 08.11.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8 maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B)“2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin vekalet ücreti talebiyle sınırlı; sanık ve müdafilerinin esasa ilişkin temyizlerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2 maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ve müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.