Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3655 Esas 2012/5965 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3655
Karar No: 2012/5965
Karar Tarihi: 12.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3655 Esas 2012/5965 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, sıra cetvelinde ödemelerin dikkate alınmadığını, ihtiyati haciz aşamasında olan alacaklar bulunduğunu ve davalı alacağının muvazaalı olduğunu belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini ve müvekkiline ödeme yapılmasını talep etmiştir. Davalı ise, davacının bu davayı açmaya hukuki yararının bulunmadığını, sıra cetveline ilişkin davanın İcra Mahkemesi'ne ait olduğunu ve alacağın henüz muaccel olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacının temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay Daireleri kararı bozmuştur. Daire, davalı vekilinin karar düzeltme istemini de reddetmiştir. Kararda, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekli olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK'nın 440. maddesi olarak açıklanmıştır.
23. Hukuk Dairesi         2012/3655 E.  ,  2012/5965 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.03.2012 gün ve 2011/4920 Esas 2012/2042 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

    - KARAR -
    Davacı vekili, yapılan ödemelerin sıra cetvelinde dikkate alınmadığını, ihtiyati haciz aşamasında olan ve kesinleşmeyen alacaklar bulunduğunu, davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilerek davalıya ayrılan payın iptali ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, sıra cetvelinde 10"ncu sırada yer alan davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, sıra cetveline ilişkin davaya bakma görevinin İcra Mahkemesi"ne ait olduğunu, alacağın muaccel olmadığını itirazının borçlu ve alacaklı arasında görülebilecek itirazlardan olduğunu, davacının borçlu ile ticari ilişkisi olmadığı ve alacağın muvazaalı olduğu iddialarının dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce bozulmuştur.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara