Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20715 Esas 2022/18623 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın, sahte imzalı çeklerle Yapı Kredi Bankası'ndan toplam 48.950 TL kredi çektiği ve bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçu işlediği, ancak Denizbank'a verdiği çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği belirtilmiştir. Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle atılı suçun gerçekleştiğini ve cezanın kanuni takdir sınırları içinde uygulandığını belirterek mahkumiyet hükmünü onamıştır. Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle ise, suçun gerçekleşme tarihleri itibariyle olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkumiyet hükmü bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası düşmüştür. Kanun maddeleri olarak ise, nitelikli dolandırıcılık suçu için 5237 sayılı TCK'nin 158. maddesi, resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK'nin 204. maddesi ve olağanüstü dava zamanaşımı için ise TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca öngörülen süreler sayılmıştır.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık
...
...


1) Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Sanığın 2006 yılında vefat eden ... ’e ait çek karnesinden keşideci imzası sahte olan 89213 numaralı 06.05.2010 keşide tarihli, 25.000 TL meblağlı, ... numaralı 25.05.2010 keşide tarihli, 25.000 TL meblağlı, 89218 numaralı 20.05.2010 keşide tarihli, 25.000 TL meblağlı çekleri farklı tarihlerde Yapı kredi bankasına verip toplam 48.950 TL kredi kullanıp nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği, yine aynı çek karnesinden keşideci imzası sahte olan 89202 numaralı 9.800 TL meblağlı çeki Denizbank’a verdiği ve ancak bankanın 16.05.2013 ve 14.12.2012 tarihli yazılarına göre, 89202 seri nolu çek bankaya sunulmuş ise de bu çeke karşılık sanığa ve işlerini fiilen yürüttüğü şirkete kredi kullandırılmamış olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla:
Sanığın üzerine atılı Yapı Kredi Bankasına yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanığın üzerine atılı Denizbank’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık müdafisinin ve katılan .... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın Yapı Kredi Bankası ... Şubesi’ne keşideci imzası sahte olan ... numaralı çeki 21.12.2009 tarihinde, 89213 numaralı çeki 11.12.2009 tarihinde teminat olarak verip kullandığı, 892018 numaralı çekin ise 20.05.2010 tarihinde takas merkezine sunulduğunun çek tevdi bordrosundan anlaşılması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihlerinin bu tarihler olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının,11.12.2009, 21.12.2009 ve en aleyhe 20.05.2010 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.