Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/8350 Esas 2022/7293 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Tasarlayarak insan öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-a, 81, 109/2, 109/3-a-b, 62/1. maddeleri gereğince müebbet hapis, 25 yıl ve 3 yıl 4 ay hapis cezaları cezalandırılmasına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2017 tarihli ve 2016/285 Esas, 2017/209 sayılı kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/3057 Esas, 2017/3063 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, bu defa istinaf kararının tasarlayarak insan öldürme suçu yönünden temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03/04/2019 tarihli ve 2018/5851 Esas, 2019/2063 sayılı ilâmı ile temyiz isteminin esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmesini takiben, sanıklar müdafi tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli ve 2016/285 Esas, 2017/209 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2021 tarihli ve 2021/85 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren heyette başkan olarak bulunan Hakim Ünal Yalçınkaya'nın yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25/06/2022 gün ve 94660652-105-35-12486-2022-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre açıklanan sebeple yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2021 tarihli ve 2021/85 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.