Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/8130 Esas 2022/7302 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçlarından ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/08/2020 tarihli ve 2020/1092 değişik iş sayılı içtima kararı ile 1 yıl 24 ay 34 gün hapis cezasına hükümlü ... hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28/08/2020 tarihli ve 2020/1-7155 sayılı müddetnameye yönelik hükümlünün yapmış olduğu itirazın, 15 günlük yasal süresinde yapılmadığından bahisle usulden reddine dair ... 2. İnfaz Hakimliğinin 30/10/2020 tarihli ve 2020/4495 Esas, 2020/4567 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2020 tarihli ve 2020/1328 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 41. maddesiyle değişik 98. maddesinin, ''.... b) Çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa ya da cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülürse, infaz hâkimliğinden, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için karar istenir'' düzenleme nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, her ne kadar İnfaz Hakimliğince 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 5 ve 6/1. maddeleri dikkate alınarak müddetnamenin hükümlüye tebliğ edildiği 03/09/2020 tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediği gerekçesiyle yapılan itirazın esasa girmeksizin reddine karar verilmesini müteakip, anılan karara karşı yapılan itirazın mercii tarafından reddine karar verilmiş ise de,
Müddetnamede belirlenen cezanın hesabına yönelik hükümlü tarafından yapılacak itiraz için herhangi bir süre belirlenmediği gibi 5275 sayılı Kanun'un 98/1-b maddesi uyarınca bu hususta infaz hakimliğinden her zaman için karar istenebileceği, bununla birlikte 4675 sayılı Kanun'un 5/1. maddesindeki düzenlemenin, müddetnamenin hukuki niteliği itibariyle anılan Kanun maddesinde sayılan işlem ve kararlardan olmaması nedeniyle, hükümlü hakkında tanzim olunan müddetnameyi kapsamadığı cihetle, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28/08/2020 tarihli müddetnamesine karşı hükümlü tarafından yapılan itiraz üzerine işin esasına geçilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, itirazın yazılı şekilde usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27/06/2022 gün ve 94660652-105-34-6517-2022-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre açıklanan sebeple yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2020 tarihli ve 2020/1328 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.