Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3854 Esas 2012/5933 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3854 Esas 2012/5933 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3854
Karar No: 2012/5933
Karar Tarihi: 11.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3854 Esas 2012/5933 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı kooperatif üyesi, kendisine tahsis edilen daire için ödediği aidatları karşı taraftan alamadığı ve genel kurul toplantılarına çağrılmadığı gerekçesiyle kooperatif üyeliğinin ve daire tahsisinin tespit edilerek ödediği aidatın tahsili için dava açmıştır. Mahkeme tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu kararın temyizine ilişkin istem süresini kaçıran davacı, temyiz istemini yine de yapmıştır. Daire tarafından verilen bozma kararının ardından ise davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak ilgili kanun maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Bu bağlamda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi uyarınca reddedilen karar düzeltme istemine ilişkin para cezası karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/3854 E. , 2012/5933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.10.2011 gün ve 2011/1147 Esas 2011/787 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine daire tahsis edildiğini, davalı tarafa 26.000,00 TL aidat ödediği halde genel kurul toplantılarına çağrılmadığını ileri sürerek, davalı kooperatife üye olduğunun ve H blok 5 numaralı dairenin kendisine tahsis edildiğinin tespiti ile ödediği 26.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar ve davacı tarafın bu kararın temyizine ilişkin isteminin yasal süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 03.10.2011 tarih, 2011/1147 E., 2011/787 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.