Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/594 Esas 2022/11270 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiştir. İstinaf başvurusu reddedilmiş ve temyiz isteği de reddedilerek, sanığın ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tahliye talebi reddedilmiştir. Kararın bir örneği Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'ne ve dosya Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. Karara, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile düzenlenen duruşmasız inceleme yapılmış ve 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdir edilerek sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir. Ayrıca, CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilmiştir.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2020 - 2019/144 esas ve 2020/127 sayılı kararı
2- İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamından, suç tarihinde çarşı ve mahalle bekçileri tarafından yapılan devriye görevi esnasında sanığın bekçileri görünce üzerindeki uyuşturucu maddeleri çöp bidonuna attığı, bidona atılan gözlük kutusundan uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, daha sonra çarşı ve mahalle bekçileri tarafından sanık ve haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararı kesinleşen ... ile ...'ın polis merkezinde detaylı üst aramasının yapıldığı, sanık ...'ın üzerinden 3 adet alüminyum folyo, 5 adet şeffaf poşet ve sigara sarmaya yarayan ince jelatinlerin ele geçirildiği somut olayda; mahkeme, kabulünde sanığın üst araması sırasında ele geçirilen materyalleri de hükme esas almış ise de; olay tarihinde arama yetkisi bulunmayan çarşı ve mahalle bekçileri tarafından hukuka aykırı şekilde ele geçirilen materyallerin, “suçun maddi konusu” ve “suç delili” olarak hükme esas alınamayacağı, ancak sanığın çöp bidonuna attığı gözlük kutusunda metamfetamin ve amfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçtiği anlaşılmakla; mahkemenin sübut yönünden değerlendirmesinde sonucu itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının hukuka uygun olması nedeniyle sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.