Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30214 Esas 2022/18847 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından hüküm giymiştir. Temyiz incelemesi sonucu, dolandırıcılık suçunda verilen hüküm onanmıştır. Ancak, resmi belgede sahtecilik suçunda ise sanığın suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar olan olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleştiği için hüküm bozulmuştur ve kamu davası düşmüştür. Kanunlar ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 318. ve 321. maddeleri, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
...


Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
A) Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın sahte çek düzenleyip kullandığı iddia ve kabul olunan olayda; soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan ...’nun ifadesine göre, suç tarihinin en aleyhe kabulle 16.07.2010 olduğu gözetilerek yapılan incelemede:
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





...