Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3983 Esas 2012/5915 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3983
Karar No: 2012/5915
Karar Tarihi: 11.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3983 Esas 2012/5915 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen sıra cetveline itiraz davasında davacı banka, dava dışı borçlu hakkında ilamsız takibe geçildiğini ve aracına haciz konulduğunu, icra kanalıyla satıldığını, sıra cetvelinde kendisine ödenmesi kararlaştırılan vekalet ücretinin davalının dava dışı borçludan alacaklı olmadığını belirterek sıra cetveline itiraz etmiştir. Davalı vekili ise alacağın tamamının vergi dairesine ödendiğini, davacının yedinci sırada olması nedeniyle kendisine pay düşmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının diğer alacaklılara isabet eden bir meblağın bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı banka vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak kanun gereği Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararlara karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından talep reddedilmiştir. HUMK'nin 440/III-2 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinde verilen kararların istisnalar hariç onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'nin 440/III-2 ve 8. maddeleri.
23. Hukuk Dairesi         2012/3983 E.  ,  2012/5915 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.03.2012 gün 2012/195 esas 2012/1723 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı banka vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkili bankanın borçlusu olan dava dışı.... hakkında ilamsız takibe geçtiklerini ve 29.04.2009 tarihinde aracına haciz konulup, icra kanalı ile satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde davalı ... vekiline ödenmesine karar verilen vekalet ücretinin sıra cetvelinden çıkartılması gerektiği, zira davalının dava dışı borçludan alacaklı olmadığını, alacağın dayanağı olan bononun tek başına alacağın varlığını ispatlamayacağını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir.
    Davalı vekili, sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, alacağın tamamının ilk sıradaki vergi dairesine ödendiğini, davacının yedinci sırada olması nedeni ile sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesi halinde bile kendisine pay düşmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının sırasının davalıdan sonra olduğu, birinci sıradaki... satış sonucu alacağının tamamının karşılanamadığı, bu nedenle diğer alacaklılara isabet eden bir meblağ bulunmadığı ve davacının herhangi bir menfaati olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.03.2012 gün 2012/195 esas 2012/1723 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.
    Bu kez, davacı banka vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
    HUMK’nun 440/III-2.maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.nci maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı banka vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara