Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14443 Esas 2022/11313 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanığın istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanık müdafilerinin temyiz istemleri reddedilerek mahkumiyet hükmü onaylandı. Ancak, bir diğer sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü, sanık müdafiinin yokluğunda hüküm kurulması ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hukuka aykırı bulunarak bozuldu. Dosya, kararın bir örneğiyle birlikte İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi olarak belirtildi.

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2020 tarihli, 2020/161 esas ve 2020/265 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19/04/2021 tarihli, 2021/754 esas ve 2021/962 sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Her ne kadar ilk derece mahkemesi ilamında TCK’nın 53. maddesinin uygulanacağı gösterilmemiş ise de; hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması, mümkün görülmüştür.
A- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenemsinde;
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık müdafiinin 03/12/2020 tarihinde mazeret dilekçesi sunmasına rağmen Mahkeme tarafından belirtilen dilekçe içeriği ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin sadece mazeret verildiğine ilişkin bir belirlemenin tutanağa geçirilmesi suretiyle 04/12/2020 tarihli son oturumda sanık müdafiinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine,
07/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.