MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.03.2012 gün ve 2011/3281 Esas 2012/1609 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılardan ..., ...,.... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yöneticilerinin genel kurul kararı olmaksızın yolsuz bir şekilde, kooperatif ortağı olmayan davalılara bir kısım bağımsız bölümleri tahsis ederek, tapuda adlarına tescilini sağladıklarını ileri sürerek, bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ... vekili, dava konusu dairelerin kooperatif adına yetkili yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkilleri adına tahsis ve tapuya tescil edildiğini, ortada yolsuz bir tescil bulunmadığını, bilahare dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ayrıca müvekkillerinin bedelini ödeyerek iyi niyetle dava konusu daireleri edindiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kooperatif yetkilileri tarafından kandırılarak davaya konu yerin tahsisinin yapıldığını, tapudaki işlemlerin geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu daireyi bedelini ödeyerek iyiniyetle satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Feri müdahiller vekili, dava konusu dairelerden bir kısmının kur"a sonucu müvekkilerine düştüğünü, davalılar adına yapılan tescillerin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava konusu dairelerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davalıların kooperatif üyesi olmadıkları, eski kooperatif yöneticilerinin yetkileri olmaksızın bu daireleri davalılar adına tahsis ve tapuya tescil ettirdikleri, tapudaki bu işlemlerin Kooperatifler Yasası ve anasözleşme hükümlerine göre usulsüz olduğu, davacı kooperatifi bağlayıcı şekilde davalılar lehine hukuki bir sonuç doğurmayacağı, davalıların tamamının yolsuz tescile dayalı olarak taşınmaz edindiklerinden, iyiniyet iddiasında bulunamayacakları gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili ve davalı ...’ın temyiz istemi üzerine, Dairemizin 02.03.2012 tarih, 2011/3281 E. 2012/1609 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalılardan ..., ..., ... vekili ile ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ..., ..., ... vekili ile ...’ın HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Bu davada davalı olan ..., ..., ..., ... ve ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp, keşif ile dava konusu edilen her bir bağımsız bölümün ayrı ayrı tesbit edilen değeri üzerinden davalıların sorumlu olduğu harç ve yargılama gideri belirlenerek hükmedilmesi gerekirken, dava konusu edilen tüm bağımsız bölümlerin değeri üzerinden tespit edilen harç ve yargılama giderlerinden davalıların tamamının müştereken ve müteselsilen sorumluğu cihetine gidilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ..., ... vekili ile ..."ın karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 02.03.2012 tarih, 2011/3281 E. 2012/1609 K. sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının yukarıdaki gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan ..., ..., ... vekili ile ...’ın HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ..., ... vekili ile ...’ın karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 02.03.2012 tarih, 2011/3281 E. 2012/1609 K. sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının adı geçen davalılar yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.