Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5244 Esas 2022/7393 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkûm edildi. Hakkında verilen ilk hüküm, temyiz edilerek bozuldu. Yeni hükümde, suça ilişkin adli muayene raporu dikkate alınarak sanığın cezası düşürüldü. Temyiz sebepleri arasında eksik inceleme, fazla ceza tayini, haksız tahrik ve diğer sebepler yer alıyordu. Ancak mahkeme, bu sebeplerin hiçbirinin kabul edilebilir olmadığına karar verdi ve sanığın temyiz sebeplerini reddetti. Kanunlar ise şöyle: 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesi, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi ve 317 nci maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2013/500 Esas, 2016/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2013/500 Esas, 2016/313 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/1961 Esas, 2021/3594 Karar sayılı kararıyla;
"Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmesine göre, müştekinin adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.derece) olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre cezada orantılılık ilkesine aykırı olarak (2/6) oranında artırım yapılması suretiyle, sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,"
Sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/350 Esas, 2021/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verildiğine,
2. Silah nedeniyle artırım uygulanmak suretiyle fazla ceza tayinine,
3. Sanığın ağır haksız tahrik altında suçu işlendiğine,
4. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılan arasında, inşaatlarda kullanılan boya ve izolasyon malzemelerinin satımına bağlı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü aralarında meydana gelen tartışmada, sanığın, ele geçmeyen sopa ile darp ettiği katılanı, hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derecede olan kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.
3. Sanığın eylemi neticesinde şikâyetçide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 04.07.2013 tarihli; "Sağ ulnada non-deplase şaft fraktürü mevcut olduğu, basit bir tıbbî müdahale ile giderilemez, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derecededir." görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Eksik İnceleme ve Fazla Ceza Tayini Yönünden
Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımlarında; sanığın sopa ile vurarak darp ettiğini ifade etmesi ve katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim olunan adlî muayene rapor içeriği karşısında, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi de uygulanmak suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Haksız Tahrik Yönünden
Katılanın, sinkaflı sözlerle hakaret etmesi üzerine sanığın atılı suçu işlemesi nedeniyle sanığa verilen cezadan haksız tahrik sebebiyle asgari (1/4) oranda indirim uygulanması isabetli kabul edilmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/350 Esas, ve 2021/606 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2022 tarihinde karar verildi.