Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/7419 Esas 2022/18768 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçuyla ilgili olarak, 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişiklik sonrası, temyiz süresinin on beş gün olduğunu belirtmiş ancak eski dosyalarla ilgili 1412 sayılı CMUK madde 305-326'ya göre işlem yapılacağı ve bu durumda temyiz süresinin bir hafta olduğunu hatırlatmıştır. Sanığın dolandırıcılık suçu nedeniyle uzlaşma kapsamında olduğu ve dava zamanaşımının kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu nedenle sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri, 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesi, 5271 sayılı CMK madde 291/1, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK maddeleri 305-326 ve 310'dur.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
...


Hükümden önce 05.08.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtaydan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nin 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması nedeniyle, katılan vekilinin 22.09.2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, ilk uzlaştırma teklifi yapıldığı tarihten uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmelik'inin 34. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.