MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2007/758 E. Sayılı davaların kısmen kabulüne, 2006/366 E. Sayılı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkiline tahsis edilen A Blok 3 nolu dükkanın tapusunun halen verilmediğini ileri sürerek, A Blok 3 nolu dükkanın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün bulunmaması halinde ise 250.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini, birleşen 2006/366 esas sayılı dosyada ise talep ettiği 250.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen 2007/758 esas sayılı dosyada, asıl davada dava konusu A Blok 3 nolu dükkanın, kooperatifin ferdileşmeye geçmesi sebebiyle dava devam ederken davalı şirket adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı kooperatif temsilcisi, kooperatif üyelerinden hiç birisine tapu verilmediğini, ferdi mülkiyete geçilmesinden sonra tapunun verileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı şirket vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ortağı olan davacıya A Blok 3 nolu dükkanın tahsis edildiği ancak dükkanın ferdi mülkiyet sonucunda yüklenici firma olan davalı şirket adına tescil edildiği ve üzerinde hacizlerin bulunduğu, taraflarca da A Blok 3 nolu dükkanın davacıya ait olduğunun kabul edildiği, davacı tarafından dükkan üzerindeki hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de, hacizlerle hak sahibi olan kişilere karşı ayrı bir dava açılması gerektiği, davada hasım olmayan haciz sahipleri aleyhine karar verilemeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen 2007/758 esas sayılı davaların kısmen kabulü ile A blok 3 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması talebinin reddine, birleşen 2007/366 sayılı dosyanın takip edilmediği gerekçesiyle HUMK"nun 409 gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili asıl davada reddedilen istemleri yönünden temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.