Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/816 Esas 2022/11424 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/816
Karar No: 2022/11424
Karar Tarihi: 08.11.2022

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/816 Esas 2022/11424 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi         2021/816 E.  ,  2022/11424 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : 1- Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarih,
    2018/136 esas ve 2020/79 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
    2- İstinaf talebinin esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan cezanın süresine göre, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
    5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
    Adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına karar verileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
    İlk derece mahkemesindeki hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümündeki "6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi uyarınca infaz olunacağının'' ibaresinin çıkartılması ve yerine “ hapse çevrileceğinin” ibaresinin yazılması,
    Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Hemen Ara