Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/10344 Esas 2022/11414 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunu inceledi. Tüm delillerin değerlendirildiği ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kesinleştiği belirtildi. Ancak, keşif yapılmadan ve delillerin tam olarak değerlendirilmeden etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verildiği için hüküm BOZULDU. Dosyanın Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri: CMK'nın 288. ve 294. maddeleri (temyiz başvurusuna ilişkin düzenlemeler), 289. madde (kesin hukuka aykırılık halleri), 304/1. madde (dava dosyalarının yenilenmesine ilişkin düzenleme).

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
13/12/2021 tarih, 2020/123 esas ve 2021/580 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/04/2022 tarih, 2022/70 esas, 2022/945 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına, duruşmada dinlenen tutanak tanığının beyanlarına ve dosya kapsamına göre; sanığın ikamet ettiği konutta üstünden çıkararak verdiği uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı ile arama kararı kapsamında ikamete ait müştemilatın da yer aldığı gözetilerek; öncelikle uyuşturucu maddenin bulunduğu yerle ilgili mahallinde keşif yapılarak sanık söylemese de müştemilatın tespit edilebileceği ve suç konusu uyuşturucu maddenin bulunup bulunamayacağı, her ikamete ait ayrı ayrı kömürlük olup olmadığı apartmanın diğer sakinlerinden araştırılarak ve gerektiğinde tutanak tanıklarının keşif mahallinde dinlenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.