Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6207 Esas 2022/7406 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında kasten yaralama suçundan delillerin yeterli olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verdi. Ancak, sanık müdafii tarafından temyiz edilen kararda suçun yanlış şekilde taksirle yaralama olarak yazılması hatası bulunmaktadır. Temyiz başvurusu sırasında sanık lehine hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirten karar, bu nedenle bozulmuştur. Bu kararın açıklanması için 1412 sayılı CMUK'un 8/1 maddesi ile yürürlükte olan 321. maddesi uyarınca düzeltmeye ihtiyaç yoktur. Kararın sonuna eklenen ibare ile sanığın lehine vekalet ücreti alınarak onanmıştır. Kanun maddeleri CMK'nin 223/2-e, Avukatlık Kanunu'nun 168, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5 ve CMUK'un 321 ve 322'dir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kasten yaralama
HÜKÜM :CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suçun kasten yaralama yerine taksirle yaralama olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin; sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün sonuna ayrı bir paragraf olarak “sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, sanık lehine hazine aleyhine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak beraatine karar verilen sanık ...'ya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.