Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2277 Esas 2022/7404 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, düğün sırasında kendi silahıyla yanında oturan maktulü öldürdü. Mahkeme, sanığın olası kastla öldürme suçundan suçlu olduğuna karar vererek 18 yıl 4 ay hapis cezası verdi. Sanığın temyiz talebi reddedildi.
Kanun Maddeleri: TCK'nin 81/1, 21/2, 62, 53, 63, 54, 85/1, 22/3.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Olası kastla öldürme
HÜKÜM :TCK'nin 81/1, 21/2, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca "18 yıl 4 ay" hapis cezasına mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, duruşmalı olarak yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktüle yönelik olası kastla öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü, sanığın kast ile hareket etmediği, taksirle hareket ettiğine, sanığın olayı istemediği ve öngörmediğine, mermi çekirdeğine ilişkin bilirkişi raporu alınmadığına, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 28.09.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Sanık ...'nin, düğün sırasında kendisine ait silahla maktul ...'yi vurduğu sabit olup yerel mahkeme tarafından eylemin bilinçli taksirle işlendiği kabul edilerek TCK'nin 85/1, 22/3. maddesi gereği cezalandırılmıştır. Yerel mahkeme kararının lehe ve aleyhe temyizi üzerine dairemizin bozma kararı ile eylemin olası kasıtla işlendiği kabul olunmuş, yerel mahkemece bozma ilamına uyularak sanık hakkında bu kez TCK'nin 81, 21/2. maddelerinden hüküm kurulmuştur.
Dosya kapsamındaki deliller dikkate alındığında maktul ve sanığın aynı köyde yaşayıp arkadaş oldukları aralarında herhangi bir husumet bulunmadığı sanığın maktulü kasten öldürmesini gerektirecek bir durumun dosyaya yansımadığı sabittir.
Dosyada bulunan kriminal rapor ve otopsi raporundan maktulün vücuduna giren 1 adet mermi çekirdeğinin vücutta yatay seyir izleyerek vücudu terk ettiği, atışın yakın atış olmadığı, sanığa ait ruhsatsız silahta herhangi bir arıza olmadığı, tetik çekilmeksizin kendiliğinden patlamayacağı anlaşılmıştır.
Sanık suçu işlemediğini belindeki tabancanın belinden kayarak yere düştüğü sırada tutması nedeniyle patladığına yönelik inkara dönük savunma yapmıştır.
Dosyada bulunan bir kısım tanık beyanlarından (Tanıklar ... ve ...) sanığın belindeki silah eline aldığı sırada tutukluluk yaptığını silaha mermi verdiği sırada silahın ateş aldığını ve sanığın silahını havaya kaldırarak bir el de havaya ateş ettiğini bu esnada aynı çadırda düğün için oturan maktul ...'nin vurulduğunu anladıklarını söylemişlerdir.
Dairemizin şahsen katılmadığımız içtihatlarında düğünde havaya ateş ederken birilerinin vurulması olası kast olarak kabul edilmektedir. Somut olayda ise sanık havaya ateş ederken maktul vurulmamış, tutukluluk yapan silahla uğraştığı sırada (Silah zemine paralel vaziyette iken) ateş alması sonucu maktul ölmüştür.
Dosyada bulunan otopsi tutanağına göre maktule isabet eden mermi vücutta yatay şekilde seyretmiş ve vücudu terk etmiş olup bu teknik delil sanığın silahını yatay şekilde kurcalarken ateş edildiğini gösterir. Sanığın tutukluluk yapan silahını tekrar doldurmak için kurcalarken ateş etmesi olayında ikinci bir kişinin vurulabileceği öngörülmekte ve ancak istenmemekte ve kabullenilmemektedir.
Somut olaya göre sanığın eylemi olası kast değil bilinçli taksir altında işlendiğinden dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 28/09/2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yüzüne karşı 29/09/2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.