MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.02.2012 gün ve 2011/2770 Esas 2012/1441 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin aidat borcu bulunmamasına rağmen kur’ada tahsis edilen A Blok Zemin Kat no 10"da bulunan bağımsız bölümün tapusunun kendisine verilmediğini, oysa diğer üyelere 1988 yılında inşaatların tamamlanmasından itibaren tapularının verildiğini ileri sürerek, müvekkiline kur"ada isabet eden bu dairenin kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava tarihi itibarıyla hak düşürücü süre ve zamanaşımının dolduğunu, dava değerinin düşük gösterildiğini, davacının kooperatife karşı aidat borcu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 2007/15117 Esas ve 2009/4069 Karar sayılı kararı ile, kooperatifin tüm defter ve kayıtları, genel kurul tutanaklarının celbedilerek davacının kooperatife borcu olup olmadığının tespiti, borcu olduğu takdirde davanın reddine karar verilmesi, ayrıca dava konusu taşınmazın değeri üzerinden harç alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının ortağı olduğu kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, kur"a tutanağına göre kendisine isabet eden konutun da fiilen tasarrufunda olduğu, eksik harcı da tamamladığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 27.02.2012 tarih 2011/2770 Esas 2012/1441 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.