Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/8185 Esas 2022/3769 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili ile davalı Türkan Boya A.Ş. arasında bir Makine Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmede belirtilen vadelerle birlikte davalı Türkan Boya A.Ş.'nin 290.000,00 Euro ödemesi kararlaştırılmıştır. Davalı Türkan Boya A.Ş. ödemelerin yarısına yakın kısmını ödemiştir fakat geri kalan kısmı için keşide ettiği çekleri ödemediği için takibe düşmüştür. Davacı, davalı Türkan Boya A.Ş. ile diğer davalıların işbirliği içinde davacı alacaklıyı zarara uğrattıklarını öne sürerek dava açmıştır. Mahkeme, davalı Türkan Boya A.Ş.'nin 147.650,00 Euro alacağın faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar vermiş ve diğer davalılar hakkında talebi reddetmiştir. Davacının karar düzeltme isteği reddedilmiştir. HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği reddedilmiş ve bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcı ile takdiren 709,50 TL para cezası alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmiştir. Kanun maddeleri; HUMK 440

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.10.2019 gün ve 2014/952 - 2019/1012 sayılı kararı onayan Daire'nin 16.06.2021 gün ve 2020/5290 - 2021/5114 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; davacı ile davalılardan Türkan Boya A.Ş. arasında Makine Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... A.Ş.'nin sözleşmede belirlenen vadeler ile 290.000,00 Euro ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının makineyi davalı ... A.Ş'ye teslim ettiğini, davalı ... AŞ.nin ödemelerin yarısına yakın kısmını yaptığını, geri kalan kısmı için keşide ettiği çekleri ödemediğini, çeklere dayalı olarak başlatılan takipte davalının fabrikasına hacze gidildiğini, ancak davalı Türkan A.Ş. ile diğer davalıların işbirliği içinde mal kaçırıldığını öğrendiğini, davalıların birlikte hareket ederek davacı alacaklıyı zarara uğrattıklarını, olmayan borçların yaratılarak, Türkkan A.Ş.'nin mallarının kaçırıldığından bahisle davanın kabulü ve İstanbul 14. İcra Dairesi'nin 2005/13939 E. sayılı icra takip dosyasının ve dosya konusu 100.000,00 TL bedelli bononun ve icra takip dosyasında yapılan makine satışı ve diğer işlemlerin ve arz edecekleri diğer icra takiplerinin ve takip konusu bonoların iptaline, davacı tarafından davalı ... A.Ş.'ye satılan makinenin tahsil edilemeyen kısmı olan 147.650,00 Euro ve avans faizleri ve diğer ferileri kadar alacağın muvazaalı olarak bonolar düzenleyen, muvazalı gerçek dışı alacaklar yaratan ve bu bonoları dayanak tutmakla icra takipleri yapan, davacı şirketin zararına hareket eden R.B. Karesi Tekstil Ltd. Şti. ile ... ve Türkkan Boya... A.Ş.'den müşterek ve müteselsilsen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalı ... Boya ...A.Ş yönünden talebin kabulü ile 147.650 Euro alacağın faizi ile birlikte davalı ... Boya...A.Ş'nden tahsiline, 147.650 Euro'nun tahsili istemi yönünden; davanın davalı R.B. Karesi Tekstil ..A.Ş ve davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacının, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün 2005/13939 Esas sayılı takip dosyasının ve dosya konusu 100.000.- TL bedelli bononun ve icra takip dosyasında yapılan makine satış ve diğer işlemlerin iptaline yönelik talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.