Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7426 Esas 2022/3768 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, davalının müvekkiline ait eser vasfında olan ayakkabı modellerini aynen taklit ettiğini ve bu durumun telif haklarına ve haksız rekabete tecavüz olduğunu, ürünlerin el konulması ve imha edilmesi gerektiğini, ayrıca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunarak dava açmışlardır. Mahkeme, telif haklarına tecavüzün tespit edilmediğini ancak haksız rekabetin olduğunu ve davacının ayakkabılarıyla iltibas oluşturan ayakkabıların üretim ve satışının önlenmesi gerektiğini kararlaştırmıştır. Davalı, kararı temyiz etmiş, Daire de kararı bozmuştur. Davacıların karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
HUMK 440 ve 442 maddeleri uyarınca, karar düzeltme isteği reddedilmiş, bakiye karar düzeltme harcı 44,70 TL olarak belirlenmiş, bunun yanı sıra HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren 709,50 TL para cezası karar düzeltilmesini isteyen davacılardan tahsil edilerek Hazine'ye gelir olarak kaydedilmiştir.
HUMK 440. madde: Kararın düzeltilmesi için istenebilecek haller, kesin veya kesinleşen mahkeme kararları y

MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.11.2015 gün ve 2014/43 - 2015/196 sayılı kararı bozan Daire'nin 22.04.2021 gün ve 2021/89 - 2021/3954 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkiline ait eser vasfında olan ayakkabı modellerini aynen taklit ettiğini ileri sürerek, tecavüzün önlenmesini, haksız rekabet ve telif haklarına tecavüzün önlenmesini, ürünlere el konulmasını, imhasını, haksız rekabet ve telif haklarına tecavüz nedeniyle şimdilik 250.000.- TL maddi ve 15.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, telif haklarına tecavüzün tespit ve önlenmesine ilişkin talebin reddine, haksız rekabetin tespitine, davalının, davacının ayakkabıları ile iltibas oluşturan ayakkabıları üretim ve satışının önlenmesine, 15.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 12/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY
Karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın onanması gerektiğini düşünmekteyiz.