Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3868 Esas 2012/5814 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3868
Karar No: 2012/5814
Karar Tarihi: 08.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3868 Esas 2012/5814 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir daire satın alındığı halde teslim edilmemesi ve bilgisi dışında üye kaydedilerek ihtarlara rağmen ödenmeyen aidat borçlarından dolayı üyelikten ihraç edilinmesi nedeniyle açılmıştır. Mahkeme, davanın basit yargılamaya tabi olduğuna ve işlemden kaldırılan bir davanın bir kezden fazla işlemden kaldırılamayacağı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacı vekili verilen kararı temyiz etmiştir fakat temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri HMK 320/4. madde ve 1086 Sayılı Kanunun 24/1. maddesidir. HMK 320/4. madde, işlemden kaldırılan bir davanın bir kezden fazla işlemden kaldırılamayacağını belirtirken, 1086 Sayılı Kanunun 24/1. maddesi, kooperatif üyelerinin aidat borçları hakkında düzenleme yapmaktadır.
23. Hukuk Dairesi         2012/3868 E.  ,  2012/5814 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
    Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 7.200,00 TL bedelle bir daire satın aldığını, satış bedelini ödediği halde dairenin kendisine teslim edilmediğini, kooperatife üye olmadığı halde bilgisi dışında üye kaydedilerek aidat borçlarını ödemesinin ihtar edildiğini ve ihtarlara rağmen ödeme yapmadığı için hakkında ihraç kararı verildiğini, satın aldığı dairenin de halen teslim edilmediğini ileri sürerek, satın aldığı dairenin kendisine ait olduğunun tespiti, geç teslimden kaynaklanan kira kaybı ile dairenin rayiç bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili üyelikten ihracı kesinleşen davacının daire bedelini istemeyeceğini, sadece ödediği aidatları isteyebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, dosya kapsamına göre yargılamanın basit yargılamaya tabi olup 09.04.2009 da işlemden kaldırılan davanın son celsede takip edilmediği HMK"nun 320/4. maddesince işlemden kaldırılan davanın bir kezden fazla işlemden kaldırılamayacağı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara