Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3806 Esas 2012/5791 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3806
Karar No: 2012/5791
Karar Tarihi: 08.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3806 Esas 2012/5791 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacıya kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine dair belge bulunamaması sebebiyle dosyanın yeniden mahkemeye gönderilmesine karar verildi. Temyiz dilekçesinin kayıt edilip edilmediği ve temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belgeye dosyada rastlanamamıştır. 434/3. madde gereği muhtıra çıkarılması ve temyiz harcının yatırılması için talep edilmiştir. 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesine atıfta bulunularak, Yargıtay temyiz başvurularında temyiz başvuru harcı ile temyiz harcı alınması gerektiği vurgulanmıştır.
23. Hukuk Dairesi         2012/3806 E.  ,  2012/5791 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    KARAR

    1-Davacı .... vekiline kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılamadığından, adı geçene yerel mahkeme hükmü tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyaya konulması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihinin saptanması, tebliğ edilmemişse kararın tebliği ile temyiz sürelerinin dolmasının beklenmesinden sonra,
    2-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nun 434.maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nun 434/3.maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
    492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanun"un 11.maddesinin d bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında temyiz başvuru harcı ile temyiz harcı alınması gerektiğinden bu harçlar ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacaktır. Yapı Kredi Bankası A.Ş"den temlik alınan alacak kamu alacağı niteliğinde olmadığından, alacağı temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş"nin harçtan muaf olduğu düşünülemez.
    Hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz dilekçesinde, temyiz defterine kaydedildiğine dair şerh bulunmadığı gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belgeye de dosya içerisinde rastlanmamıştır. Temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde 432/4. maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ya da dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarada (1) ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara