213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/4505 Esas 2016/4681 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4505
Karar No: 2016/4681
Karar Tarihi: 25.05.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/4505 Esas 2016/4681 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığa \"2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek\" suçlarını yükledi ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sanığın temyiz itirazları sonucunda, suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldı. Bu nedenle, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmamasına karar verildi. Sanık hakkında \"2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek\" suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLDÜ. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2, 5271 sayılı CMK'nun 223/8.
21. Ceza Dairesi         2016/4505 E.  ,  2016/4681 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, ... ve ..... tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında "2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.


Hemen Ara