MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığı gerekçesiyle duruşma isteminin reddedilmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, davalıların davacı kooperatifin müdürü ve yönetim kurulu başkan ve üyeleri oldukları dönemde usulsüz harcamalar, gerçek dışı faturalar ile haksız kazanç sağlayıp, kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 89.642,00 TL"nın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nce bozma ilamına uyulması sonucu davalılar yararına doğan usuli kazanılmış hak dikkate alınmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 06.04.2002 tarihli genel kurulda ibra konusu edilen faturasız harcama miktarının 9.089,75 olduğu gerekçesiyle, bu miktarın düşülmesi sonucu hesaplanan miktar kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Davalılar... ve..."nın temyizi yönünden:
Bu davalılar vekilince karar süresinde temyiz edilmişse de daha sonra davalılar bizzat temyiz isteminden feragat etmişlerdir. Bu itibarla anılan davalılar yönünden temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalılar ... mirasçıları ve ... vekillerinin temyizi yönünden:
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar... ve... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan ...ve ... mirasçılarından alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde... ve..."na iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.