Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16604 Esas 2022/19070 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, bir dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık hakkında verilen temyiz istemine ilişkin reddetme kararının doğru olduğunu belirtiyor. Ayrıca, uzlaşma kapsamında olan diğer sanıkların beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinde, uzlaşmanın sağlanamaması nedeniyle zamanaşımının durduğu ve suçun zamanaşımına uğradığı sonucuna varılıyor. Bu nedenle, diğer yönleri incelenmeyen hükümler bozuluyor ve sanıkların kamu davaları düşüyor.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz süreci ile ilgili hükümler
- 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesi: Temyiz incelemesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: Uzlaştırma kapsamında olan suçlar
- 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri: Uzlaştırma süreci
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi: Olağan dava zamanaşımı
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Bozulma durumunda yapılacaklar
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Dava süreleri
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi: Zamanaşımı ve düşme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 10.04.2019
SUÇ : Dolandırıcılık
...
...
...

1) Sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın yüzüne karşı verilen hükmü, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 04.04.2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair Mahkemenin 10.04.2019 tarihli ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek ve CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmelik'in 34. maddeleri gereğince "şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu" tarih ile uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 10.06.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






Yz.İşl.Md. Y.

...