Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2165 Esas 2012/5758 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2165
Karar No: 2012/5758
Karar Tarihi: 04.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2165 Esas 2012/5758 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2012/2165 E.  ,  2012/5758 K.

    "İçtihat Metni"

    ...

    Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davasının sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 04.10.2012 gün ve 2011/386 Esas 2011/341 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Şikayetçi vekili, .... harç tahsil müzekkeresine dayalı 10.270,81 TL alacağın iflas dairesince sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiğini, oysa alacağın mahkeme harcı olup, devlet alacağı olması nedeniyle 3. sıraya kaydının gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir.
    Şikayet olunan, özel borç ilişkisinden kaynaklanan, tahakkuku tahsile bağlı harç tahsil müzekkeresine dayalı alacak isteminin, vergi niteliği taşımadığından 4. sıraya kaydının yapıldığını savunarak, istemin reddini istemiştir.
    İcra Mahkemesince, davacının alacağının dayanağının harç tahsil müzekkeresi olduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 28/a maddesinin ( ... Karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez...) tümcesinin Anayasa"ya aykırı bulunarak iptal edildiği, ... Mahkemesi iptal kararı dikkate alındığında ilam harcının taraflarca ödenmesinde ilamın uygulanması bakımından bir zorunluluk kalmadığı, özel borç ilişkisinden kaynaklanan tahakkuku tahsile bağlı harç tahsil müzekkeresine dayalı alacak isteminin vergi niteliğini taşımadığı ve sıra cetvelinin 4. sırasına alınmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 15.09.2011 tarih ... sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,70 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydedilmesine, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.

    Hemen Ara