Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/7985 Esas 2022/11529 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma
b) Kenevir ekme
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2020
tarihli, 2020/190 esas ve 2020/255 sayılı kararı
2. Sanıklar hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma"
suçundan verilen hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının
esastan reddi, sanıklar hakkında "kenevir ekme" suçundan
verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi:
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 09/03/2021
tarihli, 2021/105 esas ve 2021/252 sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar Kamil Can ve Birgül hakkında “kenevir ekme” suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi:
Sanıklar hakkında kenevir ekme suçundan hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
C) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen hükmün incelenmesi:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmesine,
09/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.