Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14302 Esas 2022/19142 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılandıkları bir dava hakkında Ceza Dairesi tarafından bir karar verildi. Sanıkların beraatine ilişkin olan resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili hüküm bozuldu ve sanıklar hakkındaki kamu davaları gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düştü. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm ise eksik inceleme nedeniyle bozuldu. Kararda, olağanüstü dava zamanaşımı, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörüldüğü şekilde açıklandı.
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi de kararda anıldı ve Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilememesi nedeniyle yasaya aykırılık tespit edildi. Kararın sonunda, kullanılan kanun maddelerinin detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiği belirtildi.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
...
...

A-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm ile sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ...’ın temyizlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 29.12.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ile sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm ile sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ...’ın temyizlerinin incelenmesinde;
Sanık ...’e ait şirkette çalışan sanık ...’ın, şirketi temsil ve imza yetkisi olmamasına rağmen...adına suça konu 6.200 TL ve 5.800 TL bedelli çekleri keşide ederek ... Taşımacılık isimli firmaya verildiği, daha sonra ciro yoluyla katılan ... Finans Faktoring isimli şirkete verildiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmaması nedeniyle...hakkında açılan karşılıksız çek keşide etme davasında çekin...tarafından keşide edilmediğinin belirlendiği, mahkemece yapılan suç duyurusu üzerine yapılan soruşturmada sanıkların iştirak halinde atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda;
Sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmasında, sanık ...'a ait ...Nakliyat şirketinde çalıştığını, çeklerin hesap sahibinin ... olduğunu kendisi sürekli yurt dışına gidip geldiği için çekleri kendisine düzenlettirip imzalattığını 9 sene boyunca şirketteki çekleri kendisinin düzenleyip imzaladığını suça konu çekin ibrazına kadar hiç bir çekin yazılmadığını, kendisinin çek keşide etme yetkisi olmadığını,sanık ...'in çekleri kendisine imzalattığını söz konusu çekin daha öncede iş yaptıkları ... Taşımacılık İnşaat Ltd. şirketine verildiğini, çekin ödenemediğini, belirtmekle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; ... Taşımacılık İnşaat isimli şirket yetkililerinin beyanlarına başvurularak, çek sahibi... Nakliyat ile aralarında suç tarihinden önce veya sonra başka ticari bir ilişki bulunup bulunmadığı, ... Nakliyat tarafından kendilerine verilip ödenen başkaca çeklerinin bulunup bulunmadığı, suça konu çeklerin önceden doğan borç nedeniyle verilip verilmediğinin ve sanıkları tanıyıp tanımadığı ve çeklerin sanık ... tarafından sanık ...'ın yerine imzalayıp imzalamadığını bilip bilmediği hususlarının sorularak taraflar arasındaki ticari ilişki ve ödemeye dair kayıtların getirtilerek incelenmesi, sanık ...’ın çek keşide etme yetkisi hususunda sözlü olarak talimatı olup olmadığını belirlemek açısından, keşideci olan sanık ile sanık ... arasındaki ilişkiye dair kayıtların getirtilmesi, sanık ...’in daha önce bu şekilde imzaladığı ve başka kişilere verdiği çeklerin bulunup bulunmadığının var ise bunların ödenip ödenmediği icra takiplerinin bulunması durumunda bunlara itiraz edilip edilmediğinin banka veya icra daireleri nezdinde araştırılarak belirlenmesi, taraflar arasında devam eden ve ... ile ...’ın sanık olduğu Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/151 Esas sayılı dosyası ile ...’in sanık olduğu İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/339 Esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi bağlantının bulunması ve mümkün olması halinde birleştirilmesi aksi halde denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınması ayrıca dosya içerisinde bulunan 17.01.2005 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ...’ın hissesini sanık ...’a devretmesi ile ilgili belgenin sanıklar ve ...’a sorularak toplanan delillerin sonucuna göre sanıkların suç kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi suç kastıyla hareket ettiğinin belirlenmesi durumunda eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma veya nitelikli dolandırıcılık olup olmadığının da karar yerinde tartışılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilememesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.