Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/806 Esas 2022/7572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜMLER : A)İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2018 tarih, 2016/117 (E), 2018/244 (K) sayılı kararı;
1)Sanıklar ..., ..., ... ... hakkında;
a)...'ye yönelik kasten öldürme suçundan ayrı ayrı TCK'nin 81/1, 53. maddeleri gereği müebbet hapis cezası, ... ve ... ... için TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi,
b)..., ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı TCK'nin 81, 35, 53. maddeleri gereği üç kez 12 yıl hapis cezası, ... ve ... ... için TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi,
c)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 52, 53, maddeleri gereği ayrı ayrı 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası, ... ve ... ... için TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında;
a)...'a karşı kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı TCK'nin 82/1-j, 35, 53. maddeleri gereği 15 yıl hapis cezası, ... hakkında TCK'nin 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimi,
b)... ve ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı TCK'nin 81/1, 35, 53. maddeleri gereği 12 yıl hapis cezası, ... hakkında TCK'nin 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimi,
c)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ayrı ayrı 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 52. maddeleri gereği 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası,
B)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/05/2019 tarih, 2019/261 (E) ve 2019/942 (K) sayılı bozma kararı;
C)İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2019 tarih, 2019/286 (E), 2019/360 (K) sayılı kararı;
1)Sanıklar ..., ..., ... hakkında;
a)...'ye yönelik kasten öldürme suçundan ayrı ayrı TCK'nin 81, 29, 53, maddeleri gereği 18 yıl hapis cezası, ... ve ... ... için TCK'nin 58. Maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi,
b)..., ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı TCK'nin 81, 35, 29, 53. maddeleri gereği üç kez 9 yıl hapis cezası, ... ve ... ... için TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi,
c)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ayrı ayrı 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 52, 53. Maddeleri gereği 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası, ... ve ... ... için TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında;
a)...'a karşı kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı TCK'nin 82/1-j, 35, 29, 53. maddeleri gereği 11 yıl 3 ay hapis cezası, ... hakkında TCK'nin 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimi,
b)... ve ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı TCK'nin 81/1, 35, 29, 53.maddeleri gereği 9 yıl hapis cezası, ... hakkında TCK'nin 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimi,
c)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ayrı ayrı 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 52. maddeleri gereği 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası,
D)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/09/2021 tarih, 2019/2551 (E) ve 2021/1189 (K) sayılı kararı;
1)Sanık ... hakkında;
a)Maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 53, 58. maddeleri gereği 12 yıl hapis cezası,
b)..., ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; istinaf başvurularının kabulü ile kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasına;
-...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 53, 58. maddeleri gereği 6 ay 22 gün hapis cezası,
-...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 53, 58. maddeleri gereği 4 ay 15 gün hapis cezası,
-...'ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 53, 58. maddeleri gereği 4 ay 15 gün hapis cezası,
2)Sanıklar ..., ..., ... hakkında; 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyetler yönünden; istinaf başvurularının esastan reddine,
3)Sanıklar ..., ... ... hakkında, maktul ... ile ..., ... ve ...'ye yönelik eylemler yönünden; istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle;
a)...'ye yönelik kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 81, 53.maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, ... ... hakkında TCK'nin 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimi,
b)...'e yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, maddeleri gereği 1 yıl 15 ay hapis cezası, ... ... hakkında TCK'nin 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimi,
c)...'e yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri gereği 1 yıl 6 ay hapis cezası, ... ... hakkında TCK'nin 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimi,
d)...'ye yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri gereği 1 yıl 6 ay hapis cezası, ... ... hakkında TCK'nin 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimi,
4)Sanıklar ... ve ... hakkında;
a)..., ... ve ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle; sanıkların CMK'nin 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,
b)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatlerine,
TEMYİZ EDENLER :Katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/09/2021 tarih, 2019/2551 (E) ve 2021/1189 (K) sayılı kararının katılan ... vekili (... ve ... lehine), katılan sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi
tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ..., ... ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.
Katılan sanık ... müdafinin ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile ...'a karşı eylemi bulunan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerini, sanıklar ... ve ... ... müdafilerinin sanıklar ... ve ... ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini, katılan ... vekilinin; kendilerini temsilen kamu davasına katıldığı ... ve ...'e yönelik eylemleri bulunan sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz ettiği belirlenerek, bu hükümlerle sınırlı yapılan incelemede:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerini katılan ...'ın temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Sanıklar ..., ..., ... ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3)Sanıklar ..., ..., ... ... hakkında ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince hükümlerin temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... müdafi ile sanık ... müdafilerinin; sübuta, sanık ... müdafinin; meşru savunma yada sınırın aşılmasına, eksik incelemeye yönelen temyiz istemlerinin reddine, ancak;
a)Sanıklar ..., ..., ... ... hakkında; haksız tahrik nedeniyle, 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 29. maddesinin uygulanması sırasında, hangi tarafça başlatıldığı tespit edilmeyen silahlı çatışmada, karşılıklı meydana gelen zararın ağırlığı ve buna bağlı olarak haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükmolunmak suretiyle, sanık ... hakkında eksik, sanıklar ... ve ... ... hakkında fazla ceza tayini,
b)Sanık ... hakkında; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başkaca uygun ilam bulunmadığı da gözetilerek yapılan incelemede; inceleme konusu hükümde sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2014 tarih, 2014/87 (E) ve 2014/324 (K) sayılı ilamı ile TCK'nin 86/1, 87/3 62. Maddeleri gereği verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının 01.11.2015 tarihinde kesinleştiği, 08.12.2017 tarihinde infaz edildiği, temyize istemine tabi inceleme konusu suç tarihinin ise 03.12.2014 olduğu, inceleme konusu suç tarihinden sonra kesinleşen hükmün TCK'nin 58/1 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine konu edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafinin yerinde görülen temyiz istemlerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/09/2021 tarih, 2019/2551 (E) ve 2021/1189 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanıkların CMK'nin 307/5 maddesi gereğince kazanılmış haklarının saklı tutulmasına (ilk hüküm olan İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarih, 2016/117 (E) ve 2018/244 (K) sayılı kararındaki ceza miktarlarının dikkate alınmasına)
4)Sanıklar ..., ..., ... ... hakkında ..., ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında ..., ... ve ...'ye yönelik kurulan hükümlerde ilk derece mahkemesince hükmolunan cezaların 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince hükümlerin temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
..., ..., ... ve maktul ...'nin aynı araç içinde oldukları, 07.09.2014 tarihinde ...'nin oğlu ... ... ...'ın öldürülmesi olayının planlayıcısı olduğu iddiası ile ...'nin bulunduğu mahalleye araç ile geldikleri, sanık ...'nin durumdan haberdar olarak yanında bulunan diğer sanıklar ... ve ... ... ile birlikte maktul ... yanındakilerin bulunduğu
araca ateş açtıkları, maktulün bulunduğu araçtan da ateş açıldığı, maktulün kullandığı araçta 40 mermi giriş çıkış izi bulunduğu, olay yerinde üçü bir tarafta dördü diğer tarafta olmak üzere toplam yedi ayrı ateşli silah kullanıldığı, 15 adet boş kovan bulunduğu, maktulün 6 ateşli silah mermi isabeti sonucu öldüğü, ...'in sağ iliak (kalça kemiği) kanat komşuluğunda 1 ateşli silah giriş deliği nedeniyle orta (2.)kırık meydana gelecek şekilde, ...'in sağ T2-T3 paravertebral alan ile sol omuzdan ateşli silahla basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, ...'ün sağ iliak kanat ve sağ medial plato tibia kırığı ağır (6). derece meydana gelecek şekilde yaralandıkları olayda; sanıklar ... ve ... ...'in suçlamaları kabul etmedikleri, ...'in olay yerinde olmadığını, ... ...'in ise olay bittikten sonra olay yerine geldiğini beyan ettiği, sanık ...'ın ise olayı gerçekleştirdiğini gelen polis ekiplerine söyleyerek silahı ile teslim olduğu, sanık ... olay sonrası polis ve ambulans çağırdığını, yaralıların taşınmasına yardım ettiğini iddia etmiş ise de; mağdur anlatımları, 112 arama kayıtları, olay yerine ilk gelen 112 görevlileri ve olay tanıklarının anlatımları ile sanık ...'ın ambulans çağırıp, yaralılara olay sonrası yardım ettiğine dair beyanlarının doğrulanmadığı gözetildiğinde;
Suçlamaları hiç bir aşamada kabul etmeyen sanıklar ... ... ve ... ile kendini suçtan kurtarmaya yönelik anlatımları diğer deliller ile desteklenmeyen sanık ...'ın beyanlarına itibar edilerek, sanıklar hakkında makul haksız tahrik altında ... ve ...'e yönelik TCK'nin 81/1, 35. maddeleri, olay tarihinde 18 yaşından küçük ...'ye yönelik TCK'nin 82/1-e, 35 maddeleri gereği mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden; somut olayda koşulları oluşmadığı için uygulama olanağı bulunmadığı halde sanıklar hakkında TCK'nin 36. maddesi gereği gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması suretiyle sanıkların eylemlerinin kasten yaralama olarak kabul edilmesi,
Kabule göre; ...'ye yönelik hükümde: ...'nin ateşli silah yaralanması sonucu orta (2.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralandığına dair 15.03.2016 tarihli İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporu ve mahkemenin bu yöndeki kabulüne rağmen uygulama sırasında sanık hakkında ...'ye yönelik hükümde TCK'nin 86/1, 86/3-e maddesi ile belirlenen cezanın TCK'nin 87/3 maddesi ile arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Bakanlığının (... ve ... yönünden), sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemlerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/09/2021 tarih, 2019/2551 (E) ve 2021/1189 (K) sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanıklar ..., ..., ... ... hakkında ..., ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyete" dair kararının CMK'nin 302/2.
maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nin 307/5 maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına (aleyhe temyiz edilmeyen ilk hüküm olan İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarih, 2016/117 (E) ve 2018/244 (K) sayılı kararındaki ceza miktarlarının dikkate alınmasına)
5)Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik kan gütme saiki ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesi tarafından sanıkların mahkumiyetine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK'nin 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine karar verildiği, Ceza Genel Kurulunun 20/03/2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararları kaldırılıp istinaf mercii tarafından beraatlerine hükmolunarak hüküm türü değiştirildiğinden; kararların temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nin 35/2. maddesindeki düzenlemeye göre, suça teşebbüsten söz edebilmek için, failin kastettiği suçun icra hareketlerine başlamış olması gerekir. Failde suç kastı bulunsa dahi icra hareketlerine başlanmamışsa suç oluşmayacaktır. Anılan kanun maddesinde, icra hareketlerinin başlangıcıyla ilgili olarak “doğrudan doğruya icraya başlanması” ölçütü kabul edilmiştir. Oluşa, tüm dosya kapsamına göre;
Olay yerinde üçü bir tarafta dördü bir tarafta olmak üzere 7 ayrı ateşli silah kullanıldığı, 15 adet boş kovan ele geçtiği, olay sonrası kimliği tespit edilemeyen şahısların olay mahallinde yerlere eğilerek bir şeyler topladıklarının banka güvenlik kameralarına yansıdığı, maktulün bulunduğu araçtan silahlı şahsın inip kaçtığı, ...'ın dükkanının önüne gelindiği sırada maktulün bulunduğu araç camından ateş edildiğinin iddia edilmesi, maktül ...'tan ele geçirilen 7.65 mm çaplı tabancadan en az 1 el ateş edildiği kabul edilmesine rağmen; fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket eden sanık ... ile sanık ...'un eylemlerinin hazırlık hareketi kapsamında kaldığının kabul edildiği, öldürülen ...'nin ...'nin bulunduğu yere doğru ateş etmesinin kasten öldürme suçunun kanuni tanımında öngörülen sonucu meydana getirmeye elverişli olacak şekilde icra hareketlerine başlandığının kabulü için yeterli olduğu, tabancanın tutukluk yapması yada karşı tarafın erken davranarak ateş etmesi sebebiyle icra hareketlerinin tamamlanamamasının teşebbüsten sorumlu tutulmak için engel oluşturmadığı, açıklanan şekilde sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik makul haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübut bulduğu, sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz isteminin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/09/2021 tarih, 2019/2551 (E) ve 2021/1189 (K) sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanıklar ... ve ...'ün katılan ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine" dair kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b. maddesi gereğince “İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.