Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/8377 Esas 2022/19236 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17 Kasım 2016 tarihli ek kararında, sanığın resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak sanığın, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi kapsamında temyiz isteminde bulunması sonrasında, eski hale getirme talebiyle birlikte yapılan incelemede, temyiz ve eski hale getirme isteminin reddedilmesine karar verildiği bildiriliyor. Kararda, sanığın 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesi uyarınca öngörülen bir haftalık yasal süreyi aşarak temyiz başvurusunda bulunduğu ve eski hale getirme istemine ilişkin nedenlerin yerinde görülmediği de ifade ediliyor.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesi
- CMUK'nin 311. maddesi
- Kanun'un 317. maddesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 17.11.2016
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
...

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nin 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde, inceleme merciin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Mahkemenin 17.11.2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 04.02.2013 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 07.11.2016 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından ve eski hale getirme isteminde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden; temyiz ve eski hale getirme isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.