Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34675 Esas 2022/19333 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, banka ve kredi kurumlarının bilişim sistemlerini kullanarak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlemiş. Ancak sanığın evine yapılan tebligatın usule uygun olmadığı gerekçesiyle verilen hüküm bozulmuş. Mahkeme, sanığın suçunu kanıtlayacak delillerin tam olarak toplanmadığı gerekçesiyle eksik inceleme olduğunu belirtmiş ve kararın bozulmasına karar vermiş. Kararın temelinde 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi yer almaktadır. 5320 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun bazı maddelerinin değiştirilmesi için çıkarılmış bir kanundur. 1412 sayılı CMUK ise Ceza Muhakemesi Kanunu'nun eski halidir. 321. madde ise Yargıtay'ın kararın bozulması hakkındaki hükümlerini düzenler.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
...
...


Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sorgusunda beyan ettiği adres yerine doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliği usule uygun olmadığından sanığın öğrenme üzerine hükmü yasal süresinde temyiz ettiği ve sanığın 01.12.2016 tarihli dilekçesinin içeriği itibariyle eski hale getirme talebi içermeyip temyiz istemi niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılan ...'in satış temsilcisi olarak çalıştığı firmadan aldığı içecekler karşılığında suça konu tamamen sahte 4200 TL bedelli çeki, katılan ...'nın yetkilisi olduğu ... Kağıt Pazarlama İth.İhr.Tic.Ltd.Şti.'nden almış olduğu kağıt ürünler karşılığında ise suça konu tamamen sahte 7300 TL ve 5800 TL bedelli 2 adet çeki vermek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanığın 2009 yılında toptan gıda ticareti yapan bir firma kurduğunu, ancak birlikte iş yaptığı temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nın kendisini dolandırması nedeniyle iflas ettiğini, ticaret yaptığı dönemde kimseye çek vermediği yönündeki inkara dayalı savunması ile temyiz dışı sanık ...'nın savunmasında temyiz dışı sanıklar ... ile ...'un çeşitli firmalara mal satmak amacıyla görüşmeye gittiğini beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından mahkemece sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ..., ..., ... ile katılan ... ve tanık...'e usulüne uygun şekilde yüzleştirme işleminin yaptırılması, bu durumun mümkün olmaması halinde sanıkların teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilip katılan ... ve tanık...'e gösterilerek suça konu çekleri sanık ...'un teslim edip etmediğinin sorulması, katılan ... ve tanık ...'ten sanıkla aralarındaki ticari alışverişe ilişkin varsa fatura, sevk irsaliyesi vb yazılı belgeleri dosyaya sunmalarının istenmesi, sonucuna göre toplanan tüm delilerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




Yz.İşl.Md. Y.

...