Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8375 Esas 2016/4669 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8375
Karar No: 2016/4669
Karar Tarihi: 25.05.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8375 Esas 2016/4669 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, bu kararın hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesine ilişkin hükümleri dikkate alınarak verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu kanun maddelerine göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik işlemleri yapılamaz ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez veya kullanılamaz. Bu nedenle, sanığın hükümlü bulunmasının tekrar değerlendirilmesi gerektiği ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu sebeple, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ve 63. maddenin 10. ve 5. fıkralarıdır.
21. Ceza Dairesi         2015/8375 E.  ,  2016/4669 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşüncenin aksine BOZULMASINA, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Hemen Ara