Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/2374 Esas 2022/3872 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve yüksek faiz vaadiyle para verdiği davalı şirketten ödenen paranın geri alınamadığını ileri sürerek, ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın tahsil edilmesine karar verilmesini talep etti. Mahkeme, karar verilmesine yer olmadığına dair kararı onayan Daire, davalı şirket ve bir diğer davalı yönünden kararın onanmasına, diğer davalı yönünden kararın bozulmasına hükmetti. Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulundu ancak talebi reddedildi. HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği reddedildi. Takdiren para cezası alınarak Hazine'ye gelir kaydedildi. Kararda 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında karar verildiği ve HUMK 442/3. maddesi gereğince para cezası alınması hüküm altına alındı.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.12.2020 gün ve 2020/265 - 2020/1067 sayılı kararı onayan - bozan Daire'nin 15.11.2021 gün ve 2021/3023 - 2021/6192 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş. ve ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı şirket ve davalı ... hakkındaki kararın onanmasına, davalı ... yönünden kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 23/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞIOY

Dairemizin 2021/3023 Esas, 2021/6192 Karar sayılı ilamına ekli karşı oy gerekçesinde belirtilen nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerektiğinden aksi yöndeki çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.