Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/15610 Esas 2022/11500 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme 2021/15610 E. ve 2022/11500 K. numaralı dosyada, sanıkların uyuşturucu ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı verdi. Temyiz başvurusu sonrasında, Yargıtay incelemesi sonucunda bazı hususların düzeltilmesi gerektiği tespit edildi. Bu hususlar arasında; emanetlerle ilgili bilgilerin düzeltilmesi ve ele geçirilen uyuşturucu kullanma aparatının müsaderesine karar verilmesi yer aldı. Öte yandan, yapılan incelemeler sonucunda tüm temyiz itirazlarının hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlendi ve işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığına hükmedildi. Bu doğrultuda, 5271 sayılı CMK'nın 288., 294., ve 289. maddeleri ile uyumlu olarak verilen karar, bazı düzeltmelerle birlikte onandı. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK'nın 288., 294., 289., 302.,304/1. maddeleri ve TCK'nın 54/1. maddesi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
23.02.2021 – 2020/290 esas ve 2021/105 sayılı kararı
b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:              
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Didim Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunda kayıtlı olup, karar sonrasında Söke Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğuna aktarılarak yeni numara alan emanetlerle ilgili olarak emanete ilişkin bilgilerin düzeltilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Olay nedeni ile ele geçirilen uyuşturucu kullanma aparatının TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi yerine, imhasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1)Hüküm fıkrasının C maddesinde “Didim adli emanetin 2020/345”, “Didim Adli Emanetin 2020/307”, “Didim Adli Emanetin 2020/306” ibarelerinin çıkartılması ve yerlerine sırasıyla “Söke Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2021/719”, “ Söke Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2021/724”, “Söke Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2021/705” ibarelerinin yazılması,
2) Hüküm fıkrasının C maddesinde yer alan “imhasına” ibaresinin çıkartılması ve yerine “TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteklerinin ESASTAN REDDİNE,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.