MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tespit ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından yapılan 3 no"lu bloka ait inşaatın davalı belediyenin hatalı olarak düzenlediği yapı tatil zabıtları sonucu durduğunu, müvekkilinin inşaatını durduran belediyenin, diğer davalı arsa sahibi ..."ün inşaata devam etmesine ses çıkarmadığını ileri sürerek, 3 no"lu bloka ait mimari tadilat projesinin onayının geçersiz olduğunun tespiti ile inşaatın durmasına ve sözleşmenin feshine hatalı işlemi ile sebebiyet veren davalı belediyeden ve sözleşmeyi haksız yere feshedip tadil zabıtlarını kaldırtarak inşaata devam eden davalı ..."den 10.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, mahkeme kararıyla sözleşmenin feshine karar verildiğini, tazminat talebinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davaya İdare Mahkemesi"nde bakılması gerektiğini savunarak, görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.
.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tadilat projesinin onayının geçersizliği ile yapı tadil zaptı düzenlemesi ve sonradan inşaatlara devam ettirilmesine izin verilmesine ilişkin eylemi sebebiyle uğranılan zararın tazmini talebinin, idarenin eylemine yönelik tazminat davası niteliğinde olduğundan davaya idari yargı yerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın görev yönünden, davalı ... aleyhine açılan tazminat davasının ise esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.