Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6411 Esas 2022/7608 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, mağdur ...'e kasten yaralama suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Sanık müdafii duruşma inceleme istemi reddedilmiş ve deliller incelenerek suçun sübutu kabul edilmiştir. Bozma kararında isabetsizlik görülmediğinden hüküm onanmıştır. TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62 ve 53. maddeleri gereğince ceza verilmiştir.
TCK'nin 86/1 maddesi kasten yaralama suçunu düzenlerken, 86/3-e maddesi cebir kullanarak işlenmesi halinde cezayı artırmaktadır. 87/1-d maddesi ise sanığın daha önce suç işlemesi durumunda cezayı artırmaktadır. 62. madde cezayı azaltıcı sebepleri belirtirken, 53. madde de sanığın savunmasının inandırıcı olmadığı durumda suçun kabul edilmesini sağlamaktadır.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER :... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2020 tarih ve 2019/189 Esas, 2020/59 Karar sayılı kararı ile,
Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, ceza süresi bakımından yerinde görülmeyen isteminin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'yı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin eksik
incelemeye, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 04/10/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.