Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12855 Esas 2022/19406 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, bilişim sistemlerini ve bankaları araç olarak kullanarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanmıştır. Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hüküm temyiz edilmiş, fakat mahkeme tarafından suçun işlenmediği kanaatine varıldığı için temyiz nedenleri reddedilmiştir. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm de temyiz edilmiş, fakat suç tarihindeki yanlışlık nedeniyle hüküm BOZULMUŞ ve sanığın suçun hükmedilebileceği süre olan dava zamanaşımının geçmesi nedeniyle suçtan düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak, dolandırıcılık suçu için 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesi, resmi belgede sahtecilik suçu için ise 5271 sayılı CMK’nin 223/8 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nin 321-322. maddeleri geçmektedir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
...


A) Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B)Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında "01.03.2011" olarak gösterilen suç tarihinin, suça konu 13.04.2010 keşide tarihli çekin, sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından icra takibine konu edilmekle kullanıldığı "11.02.2011" olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 23.06.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8 maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.