Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/10213 Esas 2022/19364 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığa yüklenen sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz incelemesi sonucunda, sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı bulunmuştur. Ancak, olumsuz muhakeme şartı olan zamanaşımı kovuşturmaya engel olduğu için diğer suçlara ilişkin hükümler BOZULMUŞTUR. Sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve 321-322. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
...
...
...


Sanığa yüklenen “sahte fatura düzenleme” ve “defter kayıt ve belgeleri gizleme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2010 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, "Sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, “Sahte fatura kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan bu suçların birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; olumsuz muhakeme şartı olan zamanaşımının kovuşturmaya engel olması karşısında;
Sanığa yüklenen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının en aleyhe kabulle 31.12.2006 suç tarihinden; sanığa yüklenen “Defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının ise, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 12.10.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.