Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13336 Esas 2022/19600 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğu bir şirketten aldığı iki adet çekin arkasını ciro ederek borcuna karşılık vermiştir. Çekler bankaya ibraz edildiğinde ödeme yapılmamıştır çünkü çek üzerinde ödeme yasağı bulunmaktadır. Sanık çeklerin kaybolması iddiasıyla Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuştur ancak suç duyurusu hakkında kovuşturma yapılmamıştır. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği ve haksız menfaat sağladığı suçu işlediğini belirterek beraat kararını bozmuştur.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
...


...
İnşaat ... Ltd. Şti.nin ortağı olan sanığın ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğu ... Teknik Enerji İnşaat Ltd. Şti.nden almış olduğu 30.04.2012 ve 30.05.2012 tarihli her biri 25.000 TL tutarında olan suça konu 2 adet çekin arkasını ciro ederek...’a borcuna karşılık verdiği, ...’ın da suça konu çekleri ciro ederek katılan şirkete verdiği, ancak sanığın çekin tahsilini engellemek amacıyla suça konu çeki kaybettiğinden bahisle Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2012/153 Esas numara üzerinden çek iptali davası açtığı, çek bedelini de keşideci şirketten kendisinin aldığı, çek hamili olan katılan şirketin çeki bankaya ibrazında çek üzerinde ödeme yasağı bulunması nedeniyle ödeme yapılmadığı, sanığın bu şekilde haksız menfaat temin ederek banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ...’ın 22.12.2011 tarihinde suça konu çekleri borcuna karşılık katılan şirkete verdiği ve katılan şirketin alacağın mahsubu ile kalan tutarı nakden ...’a ödediği, sanığın savunmasında iş yerinde bulunan suça konu çeklerin ... tarafından çalındığını, keşideci şirketin çek iptal davası açıldıktan sonra çek tutarını kendisine ödediğini beyan ettiği, suça konu çeklerin katılan şirkete tesliminden sonra (yaklaşık 1 ay 20 gün sonra) 13.02.2012 tarihinde çeklerin kaybedildiğinden bahisle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulup Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde çek iptali davası açıldığı halde, ... hakkında herhangi bir şikayetin olmadığı, suç duyurusu hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına, çek iptali davasında feragat nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararlar verildiği nazara alındığında; sanığın suça konu çeklerin çalındığına ilişkin soyut iddiasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, katılan şirketin çek tutarından alacağını mahsup edip kalan tutarı ...'a nakden ödedikten sonra açılan çek iptal davası sonrasında keşideci şirketin sanığa ödeme yaptığının anlaşılması karşısında; dolandırıcılık kastıyla hareket edip haksız menfaat temin ederek yüklenen suçu işlediği sabit olan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek ve isabetsiz gerekçeyle beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






Yz.İşl.Md. Y.
...