Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/740 Esas 2022/19537 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, bir defteri gizlemekle suçlanmıştır. Sanığın yokluğunda verilen hüküm, temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz istemi yasal süre içinde yapılmadığı için reddedilmiştir. Katılan vekilinin temyizinde ise, suçun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Suçun cezası ve üst sınırına göre, zamanaşımı kesen son sebep olan sanığın sorgusu yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiştir. Bu nedenle, dava düşmüştür. Kararda, yasal süreler, Kanunlar ve maddeler şu şekildedir:
- Sanık müdafisinin temyiz istemi, 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
- Sanığın işlediği suç, Kanunda belirtilen ceza türü ve üst sınıra göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımına uğramıştır.
- Dava düşmüş ve sanık hakkında kamu davası açılamayacaktır. Bu karar, 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca verilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme
...
...
...


1)Sanık müdafisinin vekalet ücretine hasren temyizinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 10.04.2015 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık müdafisi tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 05.05.2015 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 17.10.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.