Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3636 Esas 2012/5608 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3636
Karar No: 2012/5608
Karar Tarihi: 01.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3636 Esas 2012/5608 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davası açtı ve altı aracına işten men cezası verildiğini belirtti. Davacı cezanın yönetmelik örneği sunulmadığından hangi eyleme hangi cezanın verileceği belirtilmediğinden, savunma alma gibi prosedürlerin doğru işletilip işletilmediğinin murakabe edilemediği ve denetimden uzak olduğunu iddia etti. Mahkeme, davacının iddialarını kabul etti ve davanın kabulüne karar verdi. Davalı vekili kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları yerinde görülmedi. Kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu.
23. Hukuk Dairesi         2012/3636 E.  ,  2012/5608 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalı kooperatife üye olduğunu, sırası gelen altı aracına bir sıralı bir sırasız işten men cezası verildiğini, cezaya neden olarak “kooperatif ticari sırlarını ele vermek” fiilinin gösterildiğini ancak hangi ticari sırrın ne şekilde ele verildiğinin beyan edilmediğini ileri sürerek, davalı Kooperatif Yönetim Kururlunca alınan 20.06.2011 günlü kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının kooperatife ait bir sırrı ele verdiğinin ispatlanamadığı, cezaya dayanak yönetmelik örneği sunulmadığından hangi eyleme ne tür bir ceza verilmesi gerektiği, uyarı, savunma alma gibi prosedürün doğru işletilip işletilmediğinin de murakabe edilemediği, davacıya savunma imkanı verilmeden disiplin cezası uygulandığı, denetimden uzak, keyfi olup olmadığı belirlenemez nitelikte bir ceza verildiği, davacının altı ayrı aracı için cezanın altı defa uygulandığı, davacıya yönelik ceza yaptırımının gerekçesinin muğlak, cezanın ölçüsüz olduğu, verilen cezanın üyeyi ızrar maksadına yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 20.06.2011 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara